08.07.2020
AliExpress WW
Три лучшие и худшие идеи кризиса

Три лучшие и худшие идеи кризиса

Автор Вероники де Ружи через Американский институт экономических исследований,

Как правило, политики в Вашингтоне уже говорят о прохождении, прежде чем августовский перерыв, еще один счет COVID-19. Не берите в голову, что между Федеральной резервной системой и расходами сумма, вложенная в экономику, теперь превышает 10 долларов. триллион, Не стоит забывать и о том, что мы не знаем, как будет выглядеть экономика, когда предприятиям будет разрешено вновь полностью открыться. И забудь только об этом половина была потрачена до сих пор, так что еще есть много денег, чтобы обойти. Тем не менее, они все еще хотят тратить больше.

Но в духе конструктивности давайте на самом деле посмотрим, какие три лучших политики Конгрессу следует рассмотреть в будущем. А затем давайте сравним эти политики с худшими, которые уже были реализованы. Это была задача, которую мне дали на недавнем вебинаре для Центра Mercatus. Вот мои ответы.

Я выбрал в качестве трех своих лучших политик те, которые нацелены на наиболее важные проблемы Америки. (Неудивительно, что некоторые из этих проблем были созданы в первую очередь благодаря вмешательству правительства.) Разумеется, правильная политика должна предусматривать гибкость и инновации без банкротства будущих поколений, что, я думаю, и происходит. И те, что я выбрал, также извлекают выгоду из многих дерегулирований, которые были осуществлены в последние несколько месяцев.

Первая политика исходит из идеи, предложенной первоначально Арнольдом Клингом. Это было выдвинуто в качестве альтернативы Программа защиты заработной платы ( «РРР»). Вместо того, чтобы вкладывать больше денег, как это делает ГЧП, в бизнес через такие агентства, как Администрация малого бизнеса, лучшей политикой было бы расширение кредитной линии для каждого текущего счета в стране, как для частных лиц, так и для предприятий. (Вы можете найти детали Вот).

Отдельная часть имеет значение, потому что 81 процент малых предприятий являются единоличными владельцами, которые не существуют как предприятия в глазах федерального правительства и, таким образом, испытывают трудности с получением кредитов через такие программы, как ГЧП. Деньги могут быть использованы на любые нужды частных лиц и предприятий, потому что, если большинство людей будут платить за аренду и оплату автомобилей, это поможет предприятиям, но также уменьшит значительные перекосы в экономике.

Ключевой частью этого плана является то, что эти кредиты подлежат погашению. Это требование создает все правильные стимулы, необходимые для введения ликвидности на рынок и фирмы, не беспокоясь о долгах и злоупотреблениях. Это не серебряная пуля для экономики, которая будет заморожена еще на многие месяцы — ничто не сможет спасти нас от этого, — но это может помочь, когда экономика восстановится, и люди вернутся к работе, а потребители вернутся к своей жизни после COVID в разные скорости. Это не требует всей бюрократии и не должно стоить столько, сколько альтернатив, направленных на достижение той же цели.

Вторая достойная идея для политики продолжать освободить гражданское общество от всех норм, правил и плохих стимулов, которые мешают нам, как личностям, помогающим друг другу не только через рыночный процесс, но также через благотворительные пожертвования, церкви и другие некоммерческие организации. Самым трогательным из множества различных ответов на эту пандемию являются способы, которыми люди и компании прошла лишнюю милю — или две! — помогать друг другу.

Например, компании изменили свою бизнес-модель поставлять продукты питания для семей с низким доходом, а также средства для дезинфекции рук, маски для лица и другие необходимые товары для своих общин. И давайте не будем забывать о том, как компании из-за глобализации науки организовывали и сотрудничали для изучения вируса и бдительного поиска вакцины или лекарства.

Неудивительно, что правила мешали этой частной инициативе. И хотя некоторые из этих нормативных препятствий были устранены, многие из них останутся, чтобы помешать в следующий раз. Мы должны избавиться от всех этих барьеров, чтобы предприятия и все могли более свободно и лучше адаптироваться и внедрять инновации всякий раз, когда наступает следующий кризис — каким бы он ни был.

Последняя стоящая идея это детище моих коллег Патрика Маклафлина, Мэтта Митчелла и Адама Терера. Они предлагают создание комиссии, аналогичной Базовой реорганизации и закрытию. Эта новая комиссия определит и изучит все правила, пересмотренные или приостановленные в ходе текущего кризиса, а затем даст рекомендации для каждого правила, которое должно быть прекращено или реформированотем самым разрабатывая «план и график для автоматической отмены или всестороннего реформирования этих стратегий или программ в рамках единого пакета реформ».

Они называют это Инициативой Начала с нуля.

Следующий вопрос, который мне и другим участникам дискуссии был задан: «Каковы три худших политических предложения, которые встретились на вашем столе?»

Это трудный вопрос, потому что есть так много ужасных политик на выбор.

Тем не менее, я считаю, что возможно худшее, руки внизДело в том, что я написал в этом месте на прошлой неделе: это способ, которым Конгресс разработал расширение страхования от безработицы. Моя проблема здесь состоит в том, что правительство расширило выгоду — при нынешней системе пользовательского интерфейса федеральное правительство всегда делает это во время рецессии — но как много эти преимущества были расширены.

В ответ на кризис COVID пособия были увеличены на 600 долл. В неделю для большинства людей, не имеющих работы или уволенных, включая тех, кто ранее не имел права на получение таких пособий и которые решили уволиться с работы (в отличие от увольнения). Препятствия на работе есть и будут огромными, поскольку 68 процентов тех, кто получает пособия, теперь получают больше, не работая, чем когда они работали. Для меня ясно, что эти преимущества в их нынешнем виде не должны быть расширены после июля. Еще лучше, Система пользовательского интерфейса должна быть полностью реформирована,

Вторая плохая политика — катапультирование авиакомпаний, Катапультирование никогда не является правильным способом решения финансовых проблем компании или отрасли. Такие раздаточные материалы создают серьезную моральную опасность и другие порочные стимулы в будущем.

Вы видите эти ужасные стимулы с катапультированием авиакомпании. Гэри Лефф и я выложили дело Вот, Но, как и во всех спасениях, Одной из худших вещей в этом, помимо кумовства всего этого, является плохой прецедент, который он создает. Катапультирование порождает больше катапультирования без финансовой ответственности. Не удивительно, что авиакомпании, многие из которых были выручены в прошлом, были первыми, кто попросил федеральную помощь из ворот, когда начался кризис.

Этот факт еще более раздражает, учитывая, что у этих компаний есть совершенно хорошая и безопасная альтернатива для спасения, а именно — банкротство. Авиакомпании пережили банкротство в прошлом. Более того, банкротство не мешает им безопасно летать во время процесса.

Последняя плохая политика что я выделяю на самом деле смесь всех многих реализованных политик, (У меня был соблазн выбрать дизайн ГЧП, в том числе или, может быть, в основном потому, что кто-то подумал, что это отличная идея — направить помощь через Администрацию малого бизнеса, агентство, которое имеет впечатляющий опыт работы по оказанию помощи в чрезвычайных ситуациях.) Вместо этого я сосредотачиваюсь на непоследовательных и противоречивых подходах, объединенных в законе CARES.

Вместо того, чтобы выяснить, должны ли мы спасать компании или отдельных лиц, Конгресс попытался спасти обоих. И когда он давал деньги отдельным лицам, Конгресс не просто отправлял индивидуальные чеки; он также ввел оплачиваемый отпуск, а также значительно расширил пособия по безработице и многое другое.

Добавляя оскорбление травмы, пособия по безработице, как объяснено выше, создали стимулы для ухода из рабочей силы, в то время как требование ГЧП о прощении займов заключалось в том, что компаниям необходимо сохранять своих сотрудников. Этот ответ COVID-19 был, по меньшей мере, безответственным и плохо продуманным, и больше о продвижении политики, которую Конгресс уже хотел до пандемии, но не смог пройти.

Есть много других плохих политик, которые принял Конгресс, и есть еще много ужасных, которые, я уверен, наши «лидеры» склонны принять, такие как государственная и муниципальная помощь правительствапродление премий за трудоустройство или превращение федерального оплачиваемого отпуска в постоянный.

Проблема в том, что политики всегда будут политиками, надзор никогда не срабатывает, а размер правительства растет.

Source link

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AliExpress WW
%d такие блоггеры, как: