08.07.2020
AliExpress WW
Смит: безумие политических левых и балканизация США

Смит: безумие политических левых и балканизация США

Автор Брэндон Смит через Alt-Market.com,

Могут ли левые и консерваторы нашей современной эпохи мирно сосуществовать в одном обществе?

Если бы кто-то задал мне этот вопрос всего десять лет назад, я бы сказал «Конечно, это возможно».

Сегодня ответ звучит громко «Ни за что».

Политический разрыв стал настолько огромным, что просто нет шансов для обеих сторон примирить или прийти к разумным условиям и не ошибиться, это не двусторонняя катастрофа; большая часть ущерба наносится одной стороной этого уравнения.

AliExpress WW

Еще в 2016 году я написал множество статей, в которых обсуждались проблемы и опасности политического разрыва, который развивался в США, и многие из этих статей были посвящены тому, кто на самом деле выигрывает. В моей статье «Порядок из хаоса: поражение левых обходится дорого» Я заявил:

«Когда я упоминал в своей прошлой статье, что это наносит ущерб социальной справедливости, я не упоминал, что это может иметь некоторые негативные последствия. Поскольку Трамп и консерваторы получили почти полную власть после того, как левые решили, что никогда больше не проиграют, их реакцией было преобразование. Они отходят от нормальной деятельности и мышления культурного марксизма и превращаются в полномасштабных коммунистов. Вместо того, чтобы признать, что их идеология является провалом во всех отношениях, они удваиваются.

Когда эта эволюция завершится, левые БУДУТ прибегать к прямым насильственным действиям в более широком масштабе, и они будут делать это с чистой совестью, поскольку, по их мнению, они борются с фашизмом. По иронии судьбы, именно такое поведение левых может подтолкнуть консерваторов к фашистской модели. Консерваторы могут решить сойти с ума с еще большим сумасшествием

Преобразование, которое я описал в 2016 году, теперь происходит в 2020 году. Левые становятся полностью коммунистическими, с небольшой помощью, конечно. В настоящее время культурные марксисты стремятся навести порядок в своих рядах. Они терроризируют давних демократов и «союзников» движения, подписывая ВСЕ принципы новой религии социальной справедливости. Нет отклонений допускается; все прогрессисты должны заявить о своей верности и указать свои достоинства и подчинение, или они систематически подвергаются нападениям и уничтожаются. По сути, это принуждение путем отмены культуры.

После того, как этот этап закончится, и они организуют политическое левое в армию бессмысленных беспилотников, они полностью переключат свое внимание на консерваторов.

Чтобы было ясно, движения за социальную справедливость не являются главной угрозой, они просто симптом болезни — рак под названием «глобализм». Эти люди используются в качестве оружия целесообразности, не более того. Существует открытое и признанное организованное усилие со стороны крошечного меньшинства брокеров власти и денежных элит в нашем обществе, которые пытаются манипулировать общественностью, чтобы принять идею полной централизации и прекращения личной свободы и национального суверенитета во имя произвольное «большее благо». Это не «теория заговора», это факт заговора.

Как Ричард Н. Гарднер, бывший заместитель помощника госсекретаря по международным организациям при Кеннеди и Джонсоне и член Трехсторонней комиссии, написал в апрельском номере 1974 года журнала «Foreign Affairs» (стр. 558) Совета по международным отношениям (CFR) в статье под названием «Трудный путь к мировому порядку»:

«Короче говоря, «дом мирового порядка» нужно будет строить снизу вверх, а не сверху вниз. Если использовать знаменитое описание реальности Уильяма Джеймса, то это будет выглядеть как «гулкое, гудящее замешательство», но конечный прогон национального суверенитета, разрушающий его по частям, позволит добиться гораздо большего, чем старомодное лобовое нападение ».

По моему мнению, согласно имеющимся данным, оставленная социальная справедливость является культивируемой угрозой, продуктом привратников культурного марксизма, который на протяжении десятилетий был достигнут той стадии, которую мы видим сегодня — массовое движение полезных идиотов, безумных нарциссы и социопаты одержимы политикой идентичности и разрушением «старого мира».

Именно глобалистские институты, такие как Фонд Рокфеллера и Фонд Форда, финансировали различные элементы феминистского движения и движений «гендерных исследований» начиная с конца 1960-х годов. Это включало большие пожертвования Фонда Рокфеллера в «Феминистскую прессу» и программы Фонда Форда, направленные на то, чтобы помочь учителям внедрить в свою учебную программу темы для обсуждения вопросов социальной справедливости. Это открыто признается в книге Элисон Р. Бернштейн «Финансирование будущего: влияние филантропии на высшее образование Америки», Бернштейн — вице-президент по образованию в Фонде Форда и бывший заместитель декана факультета в Принстоне.

Правильно, ребята, активность социальной справедливости была оплачена и поощрена так называемым «патриархатом». Это реальность, и она никогда не прекращалась. Даже сегодня группы SJW финансируются глобалистами.

Например, поскольку основные средства массовой информации часто пытаются игнорировать или игнорировать, Black Lives Matter изначально финансировалась Фонд Форда и Джордж Сорос и его Фонд Открытого Общества, Сундуки BLM были затоплены более чем 100 миллионами долларов из богатой белой элиты. Опять же, это ФАКТ, который не смогли отрицать даже нечестные спин-врачи в Snopes. Вместо этого они пытаются использовать бессмысленные аргументы и софизм, чтобы отвлечь внимание от крайне левых мобов, получающих начальные деньги от элитарных миллиардеров.

Как уже отмечалось, политические левые вооружаются, но для чего? Чтобы понять конечную игру, мы должны понять концепцию гегелевской диалектики и «проблема — реакция — решение».

Если есть одно поведение, которое выделяется над всеми остальными как определяющая черта оставшейся социальной справедливости, на мой взгляд, это их одержимость использование трагедии и кризиса для своей личной и политической выгоды. Инцидент с Джорджем Флойдом, безусловно, ужасное событие, должно было рассматриваться в качестве яркого примера злоупотреблений со стороны полиции, но BLM немедленно превратил его в проблему «системного расизма». Нет доказательств системного расизма. Нет даже доказательств того, что Джордж Флойд был убит, потому что он был черным.

Злоупотребления полиции — это то, что касается каждого американца в равной степени, а не только чернокожих американцев. Но BLM скрыл реальную проблему подотчетности полиции и сделал из-за заблуждения о «белом превосходстве» и покушение на практически каждый элемент американского наследия и традиций. Это оттолкнет миллионы американцев, которые иначе согласились бы с определенными пунктами и аргументами. Повествование было похищено политическими левыми, и они наслаждались смертью Джорджа Флойда как средство как можно быстрее продвинуть вперед многие несвязанные повестки дня.

Эти программы включают в себя широкий спектр цензуры в социальных сетях и огненную бурю отмены культуры, угрожая тем, кто не согласен с преобладающим левым повествованием. Люди теряют свои платформы, свою работу, и их репутация тянется сквозь грязь, и основные средства массовой информации помогают это осуществить.

Теперь, как истинный консерватор, я уважаю границы частной собственности, и, безусловно, веб-сайт действительно является частной собственностью. Компания, занимающаяся социальными сетями, имеет право удалять людей и контент, который им не нравится, точно так же, как любой человек имеет право удалять кого-то, кого он не любит, из своего дома. Тем не менее, есть некоторые исключения из этого.

Например, когда компания обладает монополией на определенные средства коммуникации, цензура становится юридической и моральной проблемой, и эта компания должна быть либо ограниченной, либо распавшейся. Монополии не являются естественными функциями свободного рынка, они представляют собой попытки элит подорвать свободные рынки. Корпорации в целом получают свои уставы от правительства вместе с защитой ограниченной ответственности и корпоративной индивидуальности. Они не являются естественной частью экономики, это аберрации, созданные правительством. Они дети социализма, а не «капитализма».

Если мы хотим решить текущую проблему в долгосрочной перспективе, корпорации должны либо быть отрегулированы, либо ликвидированы и заменены классическими товариществами с ограниченной ответственностью. Акционерные компании, как раньше называли корпорации, никогда не были предназначены для того, чтобы стать структурами постоянной власти в обществах свободного рынка, и теперь мы наблюдаем почему.

При этом опасность монополий распространяется не только на корпорации. Также может быть такая вещь, как политическая или идеологическая монополия. Когда определенное меньшинство идеологов захватывает подавляющее большинство средств массовой информации и активно стремится выдавить любые несогласные голоса, с тем чтобы публике была представлена ​​только одна точка зрения, что еще мы называем этим, кроме монополии?

Я вижу, куда движется культура отмены, и она быстро идет в очень уродливое место. Несмотря на то, что выручка Google от рекламы на консервативных веб-сайтах, таких как Zero Hedge, является серой зоной, эта атака в конечном итоге выйдет далеко за рамки монетизации. Скоро, я предсказываю, что будет попытка повлиять на провайдеров хостинга сайтов, чтобы полностью удалить «оскорбительные» сайты. Можно утверждать, что передача правительству полномочий национализировать Интернет поможет защитить свободу слова, но я сомневаюсь в этом. Правительство управляется теми же упырями, которые финансируют культ социальной справедливости. Почему мы должны доверять им, чтобы справедливо контролировать сеть?

Политические левые не только устанавливают контроль над речью в сети, но также выдвигают ограничения в крупных населенных пунктах (чтобы быть справедливым, Трамп и его кабинет элиты, включая Энтони Фаучи, также виновны в поощрении медицинской тирании). Если вы жили в крупном американском городе во время первых пандемических локаутов, то вы видели, как политики, в основном слева, пойдут на утверждение господства.

Почему американцы в этих городах предупреждаются даже о том, чтобы выходить на улицу? Вы знаете, что вирусы гораздо менее распространены на открытых площадках, чем в помещении, верно? Никто не подхватывает вирус от пробежек в парке или прогулки по пляжу. Кажется, что такие правила проистекают из серьезного незнания того, как вирусы выживают и функционируют, но это не невежество; это намеренно Эти драконовские правила не о спасении жизней, они о контроле, и многим консерваторам это надоело.

Добавьте к этому тот факт, что городские власти, такие как Сиэтл, активно поощряют гражданские беспорядки и беспорядки со стороны Antifa и BLM, и что-то должно дать.

Безумие левых вызывает балканизацию США, но я не уверен, что это плохо.

Понятно, что SJW не могут жить или жить вместе с кем-либо, кто уважает свободу или логику. Они являются разрушительной силой в обществе, и у них нет понимания принципа ненападения. Они считают, что имеют право навязывать свою идеологию и убеждения другим. Они заражают каждый аспект нашей культуры с единственной целью — разрушить то, что мы создали ранее, чтобы можно было стереть и заменить нашу историю. Вполне естественно, что разумные и свободомыслящие люди хотели бы уйти от них как можно дальше.

В последнее время в мейнстриме было много разговоров о растущий исход из крупных городов в пригородные и сельские районы связано с пандемией. Я не согласен. В моем собственном штате Монтана всплеск новых жителей, приобретающих недвижимость, и говорят, что большинство из них — консерваторы, пытающиеся найти единомышленников. Они пытаются вырваться из безумия политических левых, их беспокоит не только пандемия.

Грядет великая миграция, и это будет из левых штатов, таких как Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс и т. д., а также из крупных городов. Люди собираются искать и перемещаться в места, где их идеалы и принципы уважаются или защищены. Такого разделения в США не было со времен, возможно, гражданской войны.

Я не уверен, что этого можно избежать, и даже если бы это было так, я не уверен, что этого следует избегать. Есть кое-что, что можно сказать о консерваторах и левых, уравновешивающих друг друга в сообществе, но когда одна сторона становится агрессивной, в то же время будучи защищенной, у нас есть ограниченные возможности. Консерваторы являются основной опорой поддержки, поддерживающей эти в противном случае разрушенные государства и сообщества. Возможно, производителям и защитникам свободы пора искать более зеленые пастбища и идти туда, где их ценят? И, может быть, пришло время прогрессивным и социалистическим обществам в Америке, наконец, встать на ноги и потерпеть неудачу.

Думаю, у глобальных элит другой сценарий. Они, конечно, хотят гражданской войны, но такую, которую они могут сформировать и контролировать с обеих сторон. Они используют левую, чтобы вселить страх в умы консерваторов и хотят, чтобы мы потребовали действий правительства в качестве решения. Они хотят, чтобы мы нажали кнопку Закона о восстании и потребовали ввести военное положение. Если мы отделим и создадим консервативные опорные пункты, то соблазн просить государственной помощи уменьшится.

Будет выдвинуто множество аргументов против этой стратегии — они скажут, что города и страны с высоким населением экономически необходимы, и уход людей будет иметь финансовые последствия для отдельных людей. Но, если производители уходят массово, они могут построить экономику там, где им заблагорассудится. Это левые, которым нужны консерваторы, чтобы питаться своим трудом и производством; консерваторам не нужны левые для чего-либо. Будут другие, которые утверждают, что, когда мы покидаем синие штаты и округа, мы покидаем борьбу и оставляем те места, которые будут полностью захвачены. Я не согласен с этим менталитетом. Оставляя и формируя консервативные сообщества, экономики и предприятия, мы меняем ландшафт конфликта. Вместо того, чтобы постоянно бороться с политическими препятствиями, мы будем свободны создавать что-то прочное.

Вот чего боится истеблишмент; они не хотят, чтобы консерваторы стали активными. Они хотят, чтобы мы прятались в наших домах в страхе и апатии, ожидая, что кто-то другой спасет день.

Я понимаю, что существует такая вещь, как ложная левая / правая парадигма, но эта парадигма применима к политикам и правительству. Политики верны только властной структуре истеблишмента, и эта структура желает тирании. У простых людей разные социальные и политические взгляды, и это естественно. Можно было бы надеяться, что ВСЕ американцы, независимо от их убеждений, будут по-прежнему уважать основы Билля о правах и Конституции. Но когда одна или другая сторона становится открыто враждебной этим принципам и ценностям свободы, тогда они становятся моим врагом и врагом любого человека, склонного к свободе. Мы не можем жить вместе, поэтому мы должны жить отдельно. В противном случае нам придется идти на войну, пока одна сторона не будет удалена из уравнения.

* * *

Если вы хотите поддержать работу, которую выполняет Альт-Маркет, в то же время получая контент о продвинутых тактиках противостояния глобалистским планам, подпишитесь на нашу эксклюзивную рассылку The Wild Bunch Dispatch, Узнайте больше об этом ВОТ,

Source link

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AliExpress WW
%d такие блоггеры, как: