09.07.2020
AliExpress WW
Ложь, проклятая ложь, и COVID-19

Ложь, проклятая ложь, и COVID-19

Автор Майкл Лешер через Off-Guardian.org,

Когда я росла, как в «холодную войну», я все еще испытываю особую дрожь, когда сталкиваюсь с таким анекдотом, как у Кати Солдак, чья учительница в советском детском саду однажды показала своему классу фотографию, вырезанную из западной газеты, «изображающую тощую». [Russian] дети в полосатых одеждах ходят по прямой ».

Капиталисты, которые печатали эту картину, хотели, чтобы люди думали, что с советскими детьми «обращаются, как с заключенными», — сердито заявил учитель, — «когда на самом деле дети шли в бассейн в халатах».

Это была хорошая история (подумала маленькая Катя) — за исключением того, что «я никогда не видел бассейн…» [T]они существовали в моем разуме, как и экзотическое животное или не посещаемый город ».

Капсула времени от отдаленной дистопии? Подумай еще раз.

AliExpress WW

Прямо сейчас на меня смотрит последняя ежеквартальная новостная рассылка моей альма-матер, Университета Вирджинии, идентичный фрагмент плохой подделки: фотография невольно изолированного аспиранта по имени Калеа Обермейер, сопровождаемая заголовком, вежливо информирующим читатель, что женщина, сидящая одна на сундуке в тесном общем номере, неуклюже обутая в хирургическую маску, «укрывается на месте» в «ее наиболее безопасном жилище во время пандемии».

Добро пожаловать в «Правду», стиль COVID19.

Честно говоря, я подумал о том, стоит ли мне писать в редакцию моего старого университетского журнала, обвиняя их в том, что они играют в пропаганду, разрушающую демократию.

Должен ли я напомнить этим так называемым воспитателям молодежи, что термин «укрытие на месте» правильно применяется к воздушным налетам, а не к «пандемиям», и является ли жестоким обманом, когда его призывают на службу, чтобы описать, что на самом деле является незаконным карантином?

Что молодая женщина на фотографии не «защищена», а ограничена? Что пандемии произошли много раз раньшеи что нового на этот раз не в гриппе, а в полицейском государстве? Что приказ губернатора о помещении этого ученика (и остальных граждан) под домашний арест возможно неконституционный?

И что, несмотря на то, что она застряла в своей комнате — без какой-либо веской причины, которую я могу различить, — целый ряд местных водителей автобусов, контрактников и сотрудников университета, включая работников столовой, которые работали там десятилетиями, все без работы?

Я хотел бы написать все это, и даже больше, поставщикам этой фальшивой новости. Но я подозреваю, что трачу свое время впустую.

Основные средства массовой информации переработали так много лжи о COVID19, что к настоящему времени каждый респектабельный редактор, обладающий достаточным смыслом, чтобы выйти из дождя, прекрасно знает, во что он или она должны заставить остальных нас поверить. И небеса помогают несогласным!

Таким образом, некогда респектабельная Атлантика, после нескольких месяцев развития истерии коронавируса, опубликовал своего рода палинода, которая признает практически все обвинения, выдвинутые критиками политики блокирования, но все же мрачно настаивает на моральном превосходстве ненавистников свободы, фактах или отсутствии фактов.

Авторы (Алексис Мадригал и Робинсон Мейер) неохотно признают растущее свидетельство того, что выход на улицу, вместо того, чтобы проводить месяцы в одном месте в течение одного дня, фактически снижает риск заражения.

Они также признают, что те, кто следит за нашим заключением, явно не верят в свою шумиху по поводу «социального дистанцирования»: полиция «собирает протестующих вместе, взрывая их легкими и раздражающими глаза, и втискивая их в фургоны и тюрьмы».

Они даже указывают на то, что сами полицейские редко пытаются отделиться друг от друга. Но, в конечном счете, все это не имеет значения для либеральной Атлантики: это «очевидное» — свидетельство того, что, черт побери, — то, что «долгое пребывание в толпе повышает риск увеличения передачи SARS-CoV-2». Кто так говорит? Почему, Энтони Фоски делает.

А как насчет всех доказательств того, что COVID19 никогда не был так смертоносен, как чиновники изначально заверили у нас это было, уже на выходе?

Здесь также паладины Атлантики признают факты, но отказываются делать очевидный вывод. Они отмечают, что «Вспышка ослабла на северо-востоке» наиболее пострадавший район США; что новые случаи выровнялись или сократились в подавляющем большинстве штатов; и это «На этой неделе сотни работников здравоохранения подписали письмо, в котором отказались выступить против акций протеста. [against police brutality] ‘Как рискованно для передачи COVID19.»

Они даже признают, что в Грузии и Флориде, в двух штатах, которые в наименьшей степени обеспечивали блокировку и открылись раньше, число новых инфекций было «относительно плоским».

Перед лицом стольких хороших новостей, что должны сделать здравомыслящие энтузиасты полиции и государства?

«[T]США не собираются победить коронавирус » Мадригал и Мейер стонут в унисон в ключевом пункте статьи. «В совокупности мы, кажется, постепенно сдаемся». Сейчас есть образец двойного мышления, о котором даже Оруэлл пропустил: победа — сдача; блокировка — это безопасность; истерия добродетель.

Так что я не планирую писать в редакцию на моей альма-матер — по крайней мере, не об этой игровой площадке пропагандистов, известной как COVID19. Когда в Стране Свободы мода на попрание прав, нарушение общественного порядка — это мода, когда ложь — это здравый смысл, а разрушение жизни — это «здравоохранение», мои старые идеи рационального убеждения начинают выглядеть как зонтик в муссоне.

Вместо этого я собираюсь рассуждать о словах — элементах, из которых состоит ложь. Я делаю это, потому что я уверен, что искажение языка, чтобы скрыть политическую и экономическую проблему черепа — которую я считаю худшим злом вспышки коронавируса, — будет скрыто в будущих основных отчетах.

И я делаю это потому, что политики, которые разорвали Билль о правах и поставили США и большую часть мира на грань новой Великой депрессии, вряд ли изменят свои позиции — и если мы не будем настаивать на том, чтобы называть их действия их правильными именами Мы будем беззащитны против их будущих махинаций. «Политический язык» Оруэлл напомнил нам, «Предназначен для того, чтобы ложь звучала правдоподобно… и создавала впечатление солидности чистому ветру».

Вот несколько примеров «чистого ветра», из-за которых «ложь звучала правдиво» за последние три месяца:

Укрытие на месте.

Мошенническое использование этого термина является синекдохой для всех остальных. «Укрытие на месте» возникло из правил Гражданской обороны США в контексте возможного ядерного нападения; в последующие десятилетия термин превратился в любой чрезвычайный приказ «укрываться до тех пор, пока чиновники не освободят побережье». Но он никогда не имел ни малейшего отношения к борьбе с болезнями.

Приказ, ограничивающий передвижение не больного, но подозреваемого в контакте с кем-либо, называется «карантином». Но есть законы, которые регулируют наложение карантинных распоряжений на людей — не говоря уже о целом населении — и губернаторы и мэры, которые были склонны к запретам, явно не собирались ограничиваться чем-либо столь же пешеходным, как закон.

Таким образом, они выкопали эту неуместную фразу и намазали ее своими произвольными ограничениями огромного числа граждан — в нарушение карантинных законовбез постановления суда и даже без подобия публичных дебатов — в надежде, что никто не заметит, что официальное должностное правонарушение смешивается со словесной подделкой.

Стоит уделить минутку, чтобы представить, как этот трюк должен был появиться в недрах какого-то особняка.

Я могу представить себе кого-то вроде губернатора Нью-Джерси Фила Мерфи (которого в последний раз заявляли, что ограничения Билля о правах не были частью его должностной инструкции), лающего на своих помощников, «Черт возьми, должно быть что-то, что оправдывало бы блокировку всего государства без прохождения этих надоедливых карантинных процедур!»

И я вижу взволнованного помощника, который часами рылся в архивах, бегал в офис с термином «укрытие на месте» и довольно застенчивым объяснением, что, ну, это не про инфекционный контроль, и на самом деле ничего не имеет делать с нынешней ситуацией, но там написано «на месте» и, гм, «убежище», и, знаете ли … и в любом случае, ради бога, больше ничего нет!

И тогда нетрудно представить, что начальник (который знает средства массовой информации лучше, чем его подчиненные) с триумфом вставляет слова «укрытие на месте» в свое следующее публичное выступление, уверенный, что немногие основные репортеры спросят его, откуда взялась эта фраза.

Воображаемые детали менее важны, чем очевидный факт, что «укрытие на месте» не могло возникнуть из-за невинной ошибки. Термин должен был быть нашели чиновники, которые нашли его, обязательно знали бы, что это значит, и поэтому, что его использование в контексте вирусной эпидемии будет представлять собой мошенничество.

Таким образом, любой — и я имею в виду кто угодно — кто использовал фразу «укрытие на месте» в течение последних трех месяцев, повторял ложь. Это так просто. Каждый чиновник здравоохранения, который использовал эту фразу, — негодяй; каждый «журналист», который его использовал, является бесстыдным пропагандистом; каждый политик, который использовал это, является самозванцем, который, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы его немедленно осудили или проголосовали за отставку.

Социальное дистанцирование.

Этот управляет «укрытием на месте» вторую секунду. Эта фраза не существовала или, в лучшем случае, была неясна до недавнего времени; когда сотрудники Центра по контролю и профилактике заболеваний использовали его в Консультативный меморандум 2007 года, они чувствовали себя обязанными объяснить этот термин в сноске:

Социальное дистанцирование относится к методам снижения частоты и близости контактов между людьми с целью снижения риска передачи заболевания. Примеры социального дистанцирования включают отмену публичных мероприятий, таких как концерты, спортивные мероприятия или фильмы, закрытие офисных зданий, школ и других общественных мест, а также ограничение доступа к общественным местам, таким как торговые центры или другие места, где собираются люди.

Обратите внимание, что это определение не включает размещение людей на расстоянии шести футов, удушение их хирургическими масками или запрет на посещение членами семьи их квартир. Очевидно, что даже гермофобы на CDC не были готовы к столь жестокому разрушению человеческой жизни всего тринадцать лет назад.

На самом деле, тот же меморандум подчеркнул важность «[r]уважение к индивидуальной автономии » и «Общее право каждого человека на невмешательство» добавив, что даже в том случае, если правительство закрыло офисные здания или ограничило доступ к торговым центрам, «[a] должен иметь место процесс рассмотрения возражений, обжалования ограничений и рассмотрения новых процедур до их внедрения ». — что-то, что никогда даже не пыталось сделать за последние три месяца.

Другими словами, «социальное дистанцирование» действительно означает то, что хотели бы изменить изменяющиеся прихоти наших губернаторов, поскольку они продолжают осуществлять «чрезвычайные» полномочия в том, что явно не является чрезвычайной ситуацией. Между тем, использование этого термина дает ложную патину научной легитимности беспрецедентным правительственным вторжениям в самые основные взаимодействия человеческой жизни.

Время последовательных переопределений фразы само по себе поучительно. В моем собственном штате Нью-Джерси маски не требовались как компонент «социального дистанцирования» до середины апреляК тому времени стало ясно, что число новых случаев в регионе уже выравнивается, (Маски остаются обязательными на публике на момент написания этой статьи, хотя уровень заражения снизился почти до уровня, предшествующего вспышке.)

Позвольте этому моменту погрузиться на мгновение: «социальное дистанцирование» приняло более экстремальное и противоречивое определение именно в тот момент, когда при любом рациональном расчете ограничения должны были быть уменьшены, если не удалены вовсе! И последние фиаты от губернатора предполагают, что ничего подобного обычному общению не разрешат в ближайшее время — независимо от фактов.

Это подразумевает, что, по сути, «социальное дистанцирование» не имеет целью служить какой-либо подлинной медицинской цели. Это гораздо лучше понимается как инструмент политических репрессий — способ разлучить людей и предотвратить любую общественную организацию.

Я не считаю случайностью, что «План поэтапного открытия» существо распространяемой почти всеми медиа-экспертами, которые обычно приписывают университету Джона Хопкинса, фактически были созданы под руководством Скотта Готлиба, научного сотрудника Американского института предпринимательства — правого аналитического центра, который служил главный болельщик для вторжения в Ирак в 2003 году и чьи недавние инициативы включают в себя усилия по резко сократить федеральные расходы на здравоохранение.

(Доктор Готлиб, который до недавнего времени был комиссаром Трампа в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами, теперь входит в советы фарм-тяжеловесов Pfizer, Illumina и Tempus — так что нетрудно понять, в чем заключаются его интересы.)

То, что АЕИ не спешит помогать открывать малые предприятия или удерживать работающих людей от потери работы, неудивительно. Необходимо подчеркнуть, что если такой наряд не сможет спрятать свою повестку дня за звучащей в медицине фразой «социальное дистанцирование», у него будет мало шансов проскочить свои инициативы мимо широкой общественности и на практике. Но в то время как мы все ползаем вокруг, наши лица обернуты, как мумии, отвернуты друг от друга, когда это возможно, на расстоянии не менее шести футов друг от друга и говорят только тогда, когда говорят, как мы должны создать эффективную политическую оппозицию в качестве хайроллеров? играть в свои любимые игры?

Чрезвычайная ситуация.

Хотя об этом редко сообщают, Соединенные Штаты в значительной степени приостановили демократическое правительство еще в марте, когда около 40 государственных чиновников объявили «чрезвычайные ситуации в области здравоохранения», предоставив себе квази-диктаторские полномочия действовать без законодательного одобрения или судебного процесса.

Они сделали это, ссылаясь на версию каждого государства Закон о полномочиях в чрезвычайных ситуацияхспорный законодательный акт, разработанный после нервных последствий сентябрьских атак 2001 года и предположительно предназначенный для скоординированного реагирования на массовый акт биотерроризма, Американский союз гражданских свобод был не один тогда в осуждении законопроекта как «Переполнены проблемами гражданских свобод» а также «возврат ко времени, когда правовая система признала основные средства защиты справедливости ».

Тем не менее, либеральные СМИ не произнесли крика, когда губернаторы по всей стране эффективно подорвали демократию перед лицом того, что, хотя и угрожающе, даже не похоже на катастрофическую биотеррористическую атаку.

Если это кажется вам вопиющим злоупотреблением словом «чрезвычайная ситуация» в сомнительных политических целях — и это должно произойти — вы еще ничего не видели.

4 июня губернатор Нью-Джерси Мерфи выпустил свой третье последовательное продление о том, что должно было быть тридцатидневным «чрезвычайным положением», которое он первоначально объявил — в одностороннем порядке — 9 марта.

Какая была «чрезвычайная ситуация» на этот раз? По словам губернатора: «в настоящее время наблюдается снижение числа зарегистрированных новых случаев COVID19 в Нью-Джерси, общего числа лиц, поступивших в больницы с COVID19, а также частоты размножения при инфекциях COVID19 в Новом Джерси.»

Понял? Новые случаи, госпитализации и даже «скорость размножения» вируса — все это ослабевает во всей юрисдикции Мерфи. (И так было в течение нескольких месяцев.) Однако в сегодняшнем выпуске Newspeak это является «чрезвычайной ситуацией» — достаточно, чтобы оправдать еще один месяц без демократического правления исполнительной властью.

И я махараджа Майсура …

Я даже не буду писать об этой самой шутливой фразе, «Сглаживание кривой.» Если это когда-либо что-то значило (в чем я сомневаюсь), это означает буквально ничто, или, точнее, меньше, чем ничего, применительно (как сейчас) к вспышке, которая явно почти завершилась.

Я только отмечу, что если бы энтузиасты блокировки могли определить реальную цель на понятном языке, они бы сделали это с самого начала. Они не могли — потому что их истинные цели были политическими, а не медицинскими — поэтому вместо этого они предложили нам образ волшебного мультфильма. Должно быть, они надеются, что мы все еще не заметили.

Как всегда, мошеннические высказывания идут рука об руку с мошенническим политическим позерством, о котором я уже упоминал в статье об Атлантике, — из крокодиловой слезы льются излишки полицейских, не обращая внимания на вызывающие конституцию выходки губернаторов Куомо, Мерфи, Уитмера и других. и др. — довольно порядочный пример.

В том же духе, Недавняя статья Росса Даута в «Нью-Йорк таймс» — интересное признание либеральной нечестности на службе несколько иной форме либеральной нечестности.

Даутат справедливо жалуется на членов «учреждения общественного здравоохранения», которые всего несколько недель назад осудили протестующих против блокировки как опасный культ смерти, но теперь кланяются и скребут перед параллельным поведением Black Lives Matter, «Связывая себя идеологическими узлами» в процессе.

Обвинение Даута в высокомерном лицемерии на этот счет настолько точно, что его стоит процитировать подробно:

[T]Первоначальная теория, лежащая в основе строгих мер общественного здравоохранения, заключающаяся в том, что опасность для жизни и здоровья оправдывает приостановку даже самых праведных занятий, включая не только нормальную экономическую жизнь, но и практику и институты, которые защищают детей, утешают умирающих, служат бедным — брошенные или подорванные каждой фракцией в наших национальных дебатах… Нет ордера Первой поправки, чтобы разбить хасидские похороны, благословляя протесты Black Lives Matter, и нет морального ордера, чтобы утверждать, что только антирасизм, хотя и преследующий свои цели, заслуживает радикального исключения из правил, которые запретили так много морально важных мероприятия за последние несколько месяцев.

Все это совершенно верно. Но с чуть большей честностью Дутат мог бы прийти к выводу, что «оригинальная теория» была фиктивной с самого начала. Если Правильные Мыслители говорили правду, когда они загнали нас всех в плен еще в марте, они все равно кричали бы: «Послушайся или умри!» на каждую толпу, которая игнорирует приказы о блокировке.

Douthat интерпретирует их несоответствие как капитуляцию вируса; он не может признать, что настоящая битва Правых Мыслителей никогда не была против COVID19. Это было против нас.

Тот же вывод заставляет нас задуматься о том, как Правые Мыслители восхваляют протесты против жестокости полиции — или, скорее, о том, что их сторонники в этих протестах постоянно пропускают.

Демонстрации, организованные Black Lives Matter, сфокусированы на тактике полицейского государства, используемой силовыми структурами воли государства; очень злобные протестующие против блокирования выступают против тактики полицейского государства, используемой политическими чиновниками самого государства.

Связь между двумя наборами протестов должна быть очевидной. Но слышали ли вы, чтобы кто-то из громких либералов, отдающих дань уважения Матери Чёрной Жизни, произносил одно слово о том, что эти различные группы протестующих должны объединить свои усилия или, по крайней мере, координировать свои кампании, чтобы увеличить свои политическая эффективность?

Конечно, нет — и, на мой взгляд, именно в этом и заключается причина лицемерной чепухи, которую высмеивают в поддержку БЛМ со стороны истребителей, которые просто издевались, когда протестующие были белыми работающими людьми.

Пока Black Lives Matter продолжает соблюдать двойное ограничение, которое до сих пор отмечало его демонстрации — протестуя только по расовому признаку и только против полиции — левый правящий класс будет продолжать благословлять его, потому что он не представляет собой слишком большая угроза установившемуся порядку.

Если демонстрации начнут говорить о правах все люди должны быть свободны от произвольного заключения, а также насилия, все обычные американцы, чтобы иметь возможность зарабатывать на жизнь, а также оставаться вне тюрьмы, зло все чиновники, которые стоят у них на пути… ну, это будет лошадь другого окраса.

Помните снимок демократов Конгресса стоя на коленях в благочестивых рядах с этими глупыми кентэ украл у них на шеях?

Это было оформлено как «протест», но не обманывайте себя: если бы «Пелоси и Ко» были искренне испуганы полицейским расизмом, они бы что-то с этим сделали много лет назад. Я думаю, что эти демократические тяжеловесы встали на колени, чтобы молиться, чтобы БЛМ не осознавала, что сталкивается с более широкой проблемой, чем насилие расистской полиции.

Пока я пишу это, США балансируют одновременно на грани худший финансовый крах с 1930-х годов и на грани квази-диктаторского правления. Сектантские протесты, какими бы оправданными они ни были, не остановят этот спуск. Общеполитическое сопротивление просто возможно. А либеральные эксперты напуганы до смерти, чтобы протестующие, черно-белые, прогрессивные и консервативные, могли понять, что они действительно сражаются с одним и тем же врагом.

Конечно, ничто из того, что я могу написать, не проникнет в умы людей, которые выпили заблокированную Kool-Aid, и услышит, как я расскажу мошеннический язык, используемый «государственными служащими» для разжигания бедности и уничтожения Билля о правах. , только своего рода «отрицание коронавируса».

Итак, позвольте мне сказать это ясно: эпидемия коронавируса реальна. Ладно? Он существует, но говорить, что он существует, — это просто истина. Ирак тоже существует, и когда-то им управлял особенно жестокий диктатор, хотя тот факт, что его худшие злодеяния совершались с обширная поддержка США упоминается гораздо реже, чем следовало бы.

Но все еще верно то, что американские и британские общественные деятели были обмануты, чтобы поддержать преступное вторжение в эту страну из-за ложных утверждений. И никакая апологетика не может превратить эту ложь в правду.

То же самое относится и к COVID19 и его вопиющему обману со стороны почти всех участников: политиков, репортеров, экспертов, «экспертов» общественного здравоохранения. (Американское руководство моей собственной православной еврейской общины было так же плохо.) Да, это очень заразная респираторная инфекция, которая может иметь серьезные последствия для необычно уязвимых людей. Но кроме того, почти все, что нам говорили о COVID19, оказалось ложным.

  • Нам сказали, что вирус убьет миллионы только в США, и это было ложно.

  • Нам сказали, что блокировки заставят его исчезнуть, и это было ложно.

  • Нам сказали, что мы будем заключены только до тех пор, пока количество новых дел не выровняется, и это было ложно.

  • Нам сказали, что, хотя вспышка продолжалась, ни одно правительство штата не допустило бы никаких общественных собраний по любой причине, и это было ложно.

  • Нам сказали, что любой, кто подверг сомнению мудрость суровых ограничений, навязанных нам нашими правительствами, был крипто-нацистом, чья реальная цель состояла в том, чтобы убивать слабых — и это было ложно, не говоря уже о клевете.

  • Нам было непростительно, что нам сказали — и сказали, и сказали — что мораль целиком на стороне разрушителей демократии. Это была ложь захватывающих пропорций.

Мало того, что блокировки нарушали законы штата и издевались над Конституцией США; они не только лишили по меньшей мере десятков миллионов американцев их основных свобод; они не только стоили миллионам людей своей работы и загнали страну в наихудшее экономическое положение с 1930-х годов — и, кроме того, они посеяли неисчислимые страдания во всем мире, так как растет число бедных людей. острая нехватка продовольствия и миллионы детей сталкиваются с прерыванием жизненно важные медицинские принадлежности,

И даже несмотря на то, что основные СМИ начинают признавать эти факты, они все же подрывают реальность, притворяясь, что все эти страдания являются результатом «коронавируса».

Это просто очередная ложь. Было бы также правдой сказать, что миллионы людей погибли в нацистских газовых камерах в результате подъема советского коммунизма. (Предполагаемая угроза «большевиков» была решающие ихв антисемитизме, который лежал в основе нацистского «окончательного решения».)

Правда, конечно, в том, что коронавирус не вызвал эти трудности, по крайней мере, сам по себе. Политики выбрал нанести им. И если мы не сохраним эти знания, мы никогда не сможем привлечь ответственных к ответственности — и не предотвратим повторения такого поведения в будущем.

«Начало мудрости» сказал Конфуций, «Это называть вещи своим именем».

Катя Солдак и ее одноклассники в детском саду не смогли демонтировать правящую Коммунистическую партию своей страны, но они мог отказываться называть тюремный лагерь санаторием. Конечно, мы можем отказаться сотрудничать в использовании языка, единственная цель которого — обмануть нас. В настоящее время наши гражданские свободы подвергаются серьезному нападению, как и сам принцип демократии. Разве мы не можем назвать эти ужасные вещи именами, которых они заслуживают?

Я знаю, что то, что я предлагаю, сложнее, чем кажется. Враги честности в политике имеют в своем распоряжении огромные ресурсы, и они не стесняются злоупотреблять ими. Дэвид Кэй уже называл специального докладчика ООН по вопросам свободы мнений и выражения мнений открыто аплодируют цензура критиков, даже признавая, что социальные медиа «Платформы служат резервом для государственных органов» в попытке обуздать нежелательный политический протест.

Нечестность заражает даже мелкие детали: The Washington Post, как и большинство американских СМИ с платными сетями, делает исключение для COVID19, «Предоставление этой важной информации о коронавирусе бесплатно»; но почта только история на отмене Верховным судом штата Висконсин постановления губернатора о массовом заключении, в котором содержится объяснение суда относительно его решения, применяется тот же платёжный режим, что и в каждой обычной статье.

Очевидно, что истории, которые пропагандируют истерию коронавируса, представляют собой «важную информацию», в то время как истории, которые поддерживают несогласных, — нет, даже когда они касаются рассуждений высшего суда крупного государства.

Так что да, игра COVID19 сфальсифицирована — как и игры наших правителей. Но ложные изображения реальности имеют силу только в том случае, если честные люди позволяют себя обмануть.

Сильные политики и их прирученные знатоки прямо делают ставку на то, что обществом можно манипулировать из-за страха перед новым вирусом. Но больше всего нам следует бояться иррациональной покорности, которую назвал Макс Вебер. «Трусливая воля к импотенции».

Мораль новой одежды Императора актуальна как никогда: один честный голос может разгадать самую тщательно продуманную подделку. Люди, которые требуют правды, могут быть в меньшинстве. Они не могут быть легко преодолены.

Source link

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AliExpress WW
%d такие блоггеры, как: